ВAС - Тълкувателно Решение № * от **.**.**** по Тълк. Дело № */****
Правен Въпрос
Допустимо ли е да се упражни съдебен контрол върху Решение на Общински съвет относно прием и изменение на годишен бюджет на Общината?
Оригинален Въпрос
Допустим ли е съдебен контрол на решенията на общинските съвети по чл.21, ал.1, т.6 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА)?
Противоречива Практика
В практиката са застъпени различни становища. Според едното становище законът не е предвидил изрична забрана този вид актове да се обжалват и съдебен контрол е възможен. Според друго становище в ЗМСМА не е предвидено обжалване на тези актове. Също така характерът на тези актове, които засягат местното самоуправление, изключва съдебното им оспорване. Същите подлежат на контрол съгласно нормите на ЗОБ – от местната общност, съгласно реда, определен от Общинските съвети и от Сметната палата.
Резюме на Тълкувателно Решение
ВAС - Тълкувателно Решение № * от **.**.**** по Тълк. Дело № */****
Върховният административен съд на Република България - Общо събрание на колегиите, в съдебно заседание на 21 март 2013 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ
ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛИ:
РУМЯНА МОНОВА
БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ
ПРЕДСЕДАТЕЛИ НА ОТДЕЛЕНИЯ:
БИСЕРКА КОЦЕВА
ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА
НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА
ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ
МАРИНИКА ЧЕРНЕВА
МИЛКА ПАНЧЕВА
МИРОСЛАВ МИРЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
АНДРЕЙ ИКОНОМОВ
МАРУСЯ ДИМИТРОВА
ПЕНКА ГЕТОВА
ТЕОДОРА НИКОЛОВА
СВЕТЛАНА ЙОНКОВА
МИЛЕНА ЗЛАТКОВА
ДИМА ЙОРДАНОВА
АТАНАСКА ДИШЕВА
АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ
ТАНЯ ВАЧЕВА
СРЕБРИНА ХРИСТОВА
ИВАН РАДЕНКОВ
ЙОРДАНКА КОСТОВА
СОНЯ ЯНКУЛОВА
НИНА ДОКТОРОВА
ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА
МАРИНА МИХАЙЛОВА
ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА
СЛАВКА НАЙДЕНОВА
ДОНКА ЧАКЪРОВА
НАТАЛИЯ МАРЧЕВА
ЕМИЛИЯ МИТКОВА
ВАНЯ ПУНЕВА
ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА
ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА
МАРИЕТА МИЛЕВА
АНГЕЛ КАЛИНОВ
ТОДОР ТОДОРОВ
ПАНАЙОТ ГЕНКОВ
СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА
РУМЯНА ПАПАЗОВА
ЕМАНОИЛ МИТЕВ
ДИАНА ДОБРЕВА
ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА
ГАЛИНА МАТЕЙСКА
ТАНЯ КУЦАРОВА
ГАЛЯ КОСТОВА
МАРИО ДИМИТРОВ
ФАНИ НАЙДЕНОВА
ИЛИАНА СЛАВОВСКА
ГАЛИНА ХРИСТОВА
ДОБРИНКА АНДРЕЕВА
ЖАНЕТА ПЕТРОВА
ТОДОР ПЕТКОВ
ТАНЯ РАДКОВА
ЛЮБОМИРА МОТОВА
ЗДРАВКА ШУМЕНСКА
МИРА РАЙЧЕВА
ЙОВКА ДРАЖЕВА
НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ
ВАНЯ АНЧЕВА
ЕМИЛИЯ КАБУРОВА
СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА
ЛОЗАН ПАНОВ
ГАЛИНА СОЛАКОВА
ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ
ДИАНА ГЪРБАТОВА
СВИЛЕНА ПРОДАНОВА
ТАТЯНА ХИНОВА
ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА
ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ
при секретаря Н. С., разгледа тълкувателно дело № 4/2011 г., докладвано от съдия Б. К..
Производството е по чл. 124 и сл. от Закона за съдебната власт /ЗСВ/.
На основание чл. 125 от ЗСВ главният прокурор на Република България е направил искане до Общото събрание на колегиите във Върховния административен съд /ВАС/ за приемане на тълкувателно решение по въпроса: Допустим ли е съдебен контрол на решенията на общинските съвети по чл. 21, ал. 1, т. 6 от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/?
Искането на главния прокурор на РБ е обосновано с наличие на противоречива съдебна практика на ВАС по поставения въпрос.
В искането е посочено, че едни състави на ВАС, независимо от това дали определят в съдебните си актове оспореното решение по чл. 21, ал. 1, т. 6 ЗМСМА като нормативен или общ административен акт, приемат, че съдебният контрол за законосъобразност е допустим.
Тези съдебни състави посочват, че законът не предвижда изрично ограничение на правомощията за оспорване, свързани с предмета на този вид решения на общинските съвети, с оглед обществените отношения, които те регламентират или засягат.
Отчитайки спецификата на решенията по чл. 21, ал. 1, т. 6 ЗМСМА, според тези състави, общинският бюджет съгласно определението на чл. 3, ал. 2 от Закона за общинските бюджети /ЗОБ/ представлява самостоятелна финансова сметка за приходите и разходите на общината за една календарна година, която се управлява от органите на местното самоуправление, което обаче не изключва допустимостта на оспорването им пред съда. Всички решения на общинските съвети, издадени в изпълнение правомощията им по чл. 21 от ЗМСМА по определение, представляват решения по упражняване на местното самоуправление, което произтича и от основната характеристика на общинския съвет по чл. 18, ал. 1 ЗМСМА. Освен това, доколкото самият бюджет представлява по естеството си финансов акт, който се приема с решение на общинския съвет, то изискванията за законосъобразност на този акт, свързани с процедурни правила по съставяне и внасяне на проекта, обсъждането, приемането му, както и императивните законови изисквания за съдържанието му, могат да бъдат контролирани в производство по оспорването на това решение.
В тази група съдебни актове като доводи за допустимостта на съдебния контрол се навеждат аргументи както от приетото в тълкувателно решение № 5/10.12.2008 г. на ВАС, така и от мотивите на решение № 7/16.06.2005 г. на Конституционния съд на Република България.
Цитирани и приложени са 11 броя съдебни актове на ВАС в този смисъл.
Друга група състави на ВАС в съдебните си актове приемат, че специалният закон не предвижда съдебно обжалване на решенията на общинските съвети по чл. 21, ал. 1, т. 6 ЗМСМА, а и самият характер на актовете, касаещи местното самоуправление, изключва съдебното им оспорване за законосъобразност по реда на АПК.
Тези съдебни състави посочват, че по своята правна същност решенията по чл. 21, ал. 1, т. 6 ЗМСМА съставляват действия по местно самоуправление, контролът върху които се осъществява съобразно нормите на специалния закон - ЗОБ /чл. 5; чл. 15, ал. 1; чл. 30, ал. 3; чл. 35, ал. 7/, в които законодателят е регламентирал този контрол да се извършва от местната общност по ред, определен от общинските съвети и от Сметната палата, но не и по съдебен ред.
Цитирани и приложени са също 11 броя съдебни актове на състави на ВАС, постановени в този смисъл.
Общото събрание на колегиите във Върховния административен съд, за да се произнесе по искането на главния прокурор на РБ, взе предвид следното:
В действащата редакция на чл. 21, ал. 1, т. 1 до 24 на Закона за местното самоуправление и местната администрация са регламентирани правомощията на общинския съвет, като в т. 6 от същия е посочено, че общинският съвет приема и изменя годишния бюджет на общината, осъществява контрол и приема отчета за изпълнението му.
Самото съставяне, приемане, изпълнение, приключване и отчитане на общинските бюджети, бюджетните взаимоотношения между общините и централния бюджет и режимът на извънбюджетните средства на общините се урежда в Закона за общинските бюджети.
С Тълкувателно решение /ТР/ № 5/2008 г. по т.д. № 20/2007 г. на Общото събрание на колегиите във ВАС бе прието, че областният управител може да упражнява контрол за законосъобразност върху всички решения на общинските съвети чрез оспорването им пред съответния административен съд по реда на чл. 45, ал. 4 ЗМСМА във връзка с чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията/ ЗА/, включително и тези, издадени на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА.
