ВКС - Решение № *** от **.**.**** по Търг. Дело № ****/****
Правен Въпрос
Вземането на решение на Общо събрание, във връзка с предявяване иск за търсене на имуществена отговорност на заличен от регистъра управител, задължителна процесуална предпоставка за завеждане на иска ли е?
Фактическа Обстановка
Дружество предявява иск за нанесени имуществени вреди от управител, който вече е заличен като такъв от партидата на търговското дружество в Търговския регистър. Управителят оспорва иска, като твърди, че не е взето решение на Общото събрание за търсене на отговорност и съответно – че не може да се предяви иск на това основание.
Резюме на Съдебното Решение
ВКС - Решение № *** от **.**.**** по Търг. Дело № ****/****
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение, в публично заседание на девети юни през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Р. К.
ЧЛЕНОВЕ: М. К.
К. Н.
при участието на секретаря М. М., като изслуша докладваното от съдията Костова т.д. № 1002 по описа за 2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 290 и сл. от ГПК.
Образувано по касационна жалба на С. О. Н., със съдебен адрес [населено място], срещу решение № 2329 от 15.12.2014 г., постановено по в.гр. дело № 2738/2013 г. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено решение от 27.06.2012 г., постановено по гр. дело № 6961/2010 г. на СГС. В касационната жалба касаторът поддържа оплаквания за недопустимост, незаконосъобразност, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Изразява становище, че решение на ОС на съдружниците по чл. 137, ал. 1, т. 8 от ТЗ е процесуална предпоставка за предявяване на иска по чл. 145 ТЗ. Процесуалният представител на касатора поддържа касационната жалба в открито съдебно заседание.
Ответникът по жалбата [фирма], чрез адв. Р. Т. излага съображения за оставяне без уважение на касационната жалба и за потвърждаване на обжалваното решение.
И двете страни по делото претендират заплащане на направените в това производство разноски.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение като разгледа жалбата и провери обжалваното решение, с оглед на заявените касационни основания, прие за установено следното:
К. контрол е допуснат в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за проверка на допустимостта на въззивното решение. По делото е представено решение № 115 от 27.11.2012. по т.дело № 61/2011 г., с което състав на ВКС, ТК, ІІ т.о. е приел, че наличие на решение на ОС на съдружниците представлява абсолютна процесуална предпоставка за предявяване на иск по чл. 145ТЗ за търсене на имуществена отговорност на управителя на търговското дружество, освободен към датата на подаване на исковата молба.
С обжалваното решение Софийският апелативен съд се е произнесъл по доводите на ответника за недопустимост на иска, като е прието, че решение на общото събрание на съдружниците на дружеството, респ. на едноличния собственик на капитала, е необходимо само в случаите, в които лицето срещу което е предявен иска по чл. 145 ТЗ има качеството на управител към момента на предявяване на иска. В конкретният случай ответникът е освободен като управител на дружеството към датата на подаване на исковата молба, поради което липсата на решение не е процесуална предпоставка за допустимостта на иска.
